7/3簡裁報告＜補＞、その補

新着順:288/884

投稿者：スターライトイングリッシュクラ投稿日：2009年 7月 5日(日)01時31分29秒

その後関連投稿がありましたので更に正確なご理解を期するため「同題＜補＞、その補」を以下、掲載します。１）7/4 17:46:12 ｢生徒｣さん投稿中「書類費用」とある件、書類費用ではなくあくまで原告が請求した下記4項目（計約7万円）です(何故下記が主争点となったのか、各項をきちんとお読み頂ければ「その余りの異例さ」にお気付きかと思います)。　　　①入金確認の為銀行に通った交通費　　　②上記に要した時間の費用 ③訴訟提起の為に裁判所で要した時間の費用 ④上記の交通費２）何故上記が当日の主争点となったのか（時間的にも1時間以上）、何故当クラブが「前例もなく社会慣行上も同意不可」と強く主張したのか、何故裁判長が上記の件、全面取り下げるよう原告にくり返しくり返し説明したのか、法体系・法慣行をご存知の方ならすぐお判りでしょう。＊「判決で①②③④請求を却下する」のではなく、「口頭弁論段階で裁判長が原告に①②③④請求そのものの全面取り下げを迫った事」、ここに「深い意味」があるのです（訴訟の一方の当事者たる当クラブとしてはこの件、これ以上の言及はあえて控えますがその「深い意味」をお知りになりたい方は法曹界の方にお尋ねになれば短刀直入に教えてくれる事でしょう）。３）上記(2)により主争点が解決した以上、賃金算定については双方間に約￥16,000の小差異ありましたが「①賃金対象額は原告請求額マイナス1万円②印紙代等は当クラブ負担」とのバランスとれた裁判長判断により数分で解決（詳細確定額は判決記載予定）。４）「尚、当クラブとしては主争点が当クラブの主張通りで本日解決しましたので以降は判決文着を待機、次回出廷はしません（この件、裁判長にも伝え、確認済）」と前回投稿で記しましたがその通りであり何等変更はありません。＊上記文書中＜尚、当クラブとしては主争点が当クラブ主張通り本日で解決＞の件、より正確に言えば「当クラブとしての当初想定＜上記原告請求①②③④全項目の判決による却下＞をはるかに上回る＜上記原告請求①②③④全項目の口頭弁論段階での全面取り下げ＞といった高次元解決が裁判長の強力な対応により達成された事」を意味します。追：7/4 15:02:17　「元受講生」さんへこの種課題で弁護士が出廷する事は先ずあり得ないでしょう（弁護士は別次元の案件に集中対処するのが一般的であり当クラブもその通りです）。東京都杉並区永福4－2－4 スターライトイングリッシュクラブ代表幹事　米澤　たえ子 staff@starlight-ec.org

》記事一覧表示

新着順:288/884

《前のページ | 次のページ》

スターライトイングリッシュクラブの放課後

投稿募集！　スレッド一覧